ABSTRACT
Introducción: Para realizar revascularización miocárdica, en la mayoría de los casos se requiere el apoyo de circulación extracorpórea, no exenta de riesgos. El objetivo de esta investigación fue probar la hipótesis de que la circulación extracorpórea mínima ofrece mayores ventajas sobre la circulación extracorpórea convencional en la cirugía de revascularización cardiaca. Material y métodos: Se incluyeron 17 pacientes sometidos a revascularización miocárdica entre el 1 de abril de 2006 y el 31 de agosto de 2009, que se dividieron en dos grupos: uno en el que se utilizó circulación extracorpórea mínima (n = 8) y otro con circulación extracorpórea convencional (n = 9), se comparó la hemorragia perioperatoria, uso de hemoderivados y evolución clínica. Resultados: Se observó diferencia estadísticamente significativa en el conteo de leucocitos en el posoperatorio (p < 0.05). En cuanto a los requerimientos de hemoderivados, diuresis transoperatoria, creatinina prequirúrgica y creatinina a las 24 horas posoperatorio, no se observó diferencia estadísticamente significativa entre los grupos. El sangrado transoperatorio fue menor en el grupo en el que se utilizó circulación extracorpórea mínima (p < 0.05). Las complicaciones cardiovasculares mayores ocurrieron con más frecuencia en los pacientes en los que se utilizó circulación extracorpórea convencional (p < 0.05). Conclusiones: La circulación extracorpórea mínima en revascularización miocárdica reduce la frecuencia de eventos adversos cardiovasculares mayores, el sangrado intraoperatorio y tiende a producir menor respuesta inflamatoria comparada con la circulación extracorpórea convencional.
BACKGROUND: For coronary artery bypass graft (CABG) surgery, cardiopulmonary bypass (CPB) is required for many patients. However, this procedure has several risks. Our objective was to test the hypothesis that the minimal extracorporeal circulation circuit (MECC) is more advantageous than CPB for CABG surgery. METHODS: We analyzed 17 patients submitted to CABG surgery between April 1, 2006 and August 31, 2009. Patients were divided into two groups. In one group, MECC (n = 8) was used and in the other group the conventional CPB circuit (n = 9). Perioperative bleeding, blood requirements and clinical evolution were compared. RESULTS: We observed a statistically significant difference for postoperative leukocyte count (p <0.05). However, for blood requirements, intraoperative urinary output, and pre- and postsurgical levels of creatinine, we did not find differences. Intraoperative bleeding was lower in the MECC group (p <0.05). Major cardiovascular complications were also lower in this group (p <0.05). CONCLUSIONS: MECC reduces the frequency of major cardiovascular complications, intraoperative bleeding and probably a lower inflammatory systemic response compared with conventional CPB.